elhacker.net cabecera Bienvenido(a), Visitante. Por favor Ingresar o Registrarse
¿Perdiste tu email de activación?.


 


Tema destacado: Recuerda que debes registrarte en el foro para poder participar (preguntar y responder)


+  Foro de elhacker.net
|-+  Foros Generales
| |-+  Foro Libre (Moderador: Kasswed)
| | |-+  perjudicial o no?
0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
Páginas: 1 [2] Ir Abajo Respuesta Imprimir
Autor Tema: perjudicial o no?  (Leído 1,450 veces)
Eleкtro
🌍 🕉️ 🛏️ Novato Astral 🛏️ 🕉️ 🌍 y...
Moderador Global
***
Desconectado Desconectado

Mensajes: 9.222


El sentido común es el menos común de los sentidos


Ver Perfil
Re: perjudicial o no?
« Respuesta #10 en: 9 Agosto 2017, 22:39 »

sobre el caso de la chica poco se habla de la autopsia...

por otro lado... por qué al wifi y no al radio y tv? digo una antena de radio tiene transmisiones en los orden de las decenas de KW en comparación al wifi que está en las cientos de mW, es decir, una antena de tv o radio puede tener una potencia de 30.000W mientras que una de wifi 0.3W, un wifi no se detecta a más de 300m, una señal de radio puede llegar a 300Km


Jopé, de verdad no es mi intención desviar el tema, pero déjame responderte:

Para responder a tus preguntas creo que primero habría que ser un científico capacitado, y retroceder en el pasado para investigar los síntomas que decía sufrir esta chica... hay videos de la madre explicando los síntomas, pero no los recuerdo bien. Lo que si recuerdo es que la chica si que afirmaba que también sentía malestar cerca de las antenas grandes, y que en su casa sus padres no usaban aparatos electrónicos (no recuerdo cuales) para no dañar a su hija.

Además lo de esa niña no fue el único caso conocido, existe una mujer adulta que tambien afirmó tener alergia a las ondas del Wi-Fi:



Y déjame decirte que cosas más raras se han visto en este mundo, como la supuesta alergia al Sol o luz del Sol:



...O la supuesta alergia al Agua:



PD: Al parecer no hay casos conocidos (o al menos yo no los encuentro) de niños u hombres adultos que hayan sufrido estas alergias. Quizás podría ser un indicativo de que estos síntomas solo se producen en el sexo femenino, pero eso ya es especulación, lo sé, no soy médico. Siempre cabe la posibilidad de que quizás sean enfermedades psicológicas o sean padres/madres que utilizan a sus hijos para ganar fama y dinero por unos minutos... ¿quien sabe?.

Saludos!
« Última modificación: 9 Agosto 2017, 22:42 por Eleкtro » En línea


[/cent
programatrix


Desconectado Desconectado

Mensajes: 3.284


Ver Perfil WWW
Re: perjudicial o no?
« Respuesta #11 en: 9 Agosto 2017, 22:40 »

Esa es la opinión oficial de la Ciencia, pero creo que no se debe desestimar la posibilidad de que exista una alergia a las señales Wi-Fi que podría afectar a una minoria de la humanidad. ¿O es que tan pronto se han olvidado del caso de la niña de 15 años que se suicidó por que ella afirmaba tener jaquecas y malestar físico al estar cerca de señales Wi-Fi y nadie en su instituto la creian y todo el mundo se burlaba de ella?...



...Puede haber sido una vida inocente perdida por la incredulidad de la Ciencia y el maltrato psicológico de la sociedad ante enfermedades desconocidas.

Miren, aunque no esté científicamente demostrado y yo no soy quien para saber si el caso fue real o simplemente una enfermedad psicológica, aun así me veo en la responsabilidad moral de ofrecer estos datos como información alternativa a la opinión científica:


Saludos

FALSO, no existe absolutamente ninguna relación directa entre radiaciones no ionizantes y problemas de salud. Por lo general son otras patologías médicas.
Físicamente es IMPOSIBLE que nuestro organismo distinga una señal wifi que cualquiera de las miles de millones en todo el espectro electromagnético que nos invade diariamente. Normalmente esta gente tiene transtornos psicológicos, y su psicopatía va asociada con la creencia de que el WIFI les produce daño... Pero al igual que piensan que es problema Wifi, pueden pensar cualquier chorrada que también sería válido..., la clave es que sea invisible y que no se entienda, cambia wifi por fantasma y sería lo mismo.

Citar
...Puede haber sido una vida inocente perdida por la incredulidad de la Ciencia y el maltrato psicológico de la sociedad ante enfermedades desconocidas.
Eso es UN INSULTO. En temas de médicos que exista la más mínima evidencia implica que se apliquen restricciones. En este caso no se ha aplicado absolutamente ninguna restricción porque no hay absolutamente ninguna evidencia de ningún tipo.Tras descubrir los efectos de las radiaciones ionizantes se aplicaron límites altísimos. Si hubiera un solo estudio serio y no una pseudociencia FALSA habría límites.

En ciencia NO EXISTE opinión, en medicina NO EXISTE opinión. El ciencia existen experimentos reproducibles y en medicina existe medicina basada en la evidencia...

Pero lo gracioso es que llevamos durante el inicio del ser humano rodeados de radiación electromagnética natural de mayor intensidad (campos magnéticos terrestres) por ejemplo..., y resulta que es una radiación mucho menos potente la que produce problemas de salud..., ¿Y esto lo decimos mientras nos tostamos al sol en la playa expuestos radiación UV que si es peligrosa?

Ya bastante es tener ignorancia sobre un tema y divulgar locuras falsas para que encima se insulte el trabajo de millones de personas. Si crees que es verdad, te vas a un laboratorio, lo demuestras y publicas. Pero si no entiendes conceptos simples como potencia, energía o frecuencia mejor no publiques cosas falsas y menos hablando de opinión... Si el método científico se creó fue para evitar precisamente opiniones. Y que la opinión de un cura sea la de un cura, pero la del científico no lo sea porque ha realizado el experimento y puede reproducirlo cuando quiera.

Por que consulte esto aqui, bien, ví varios articulos en google que destacaban que era perjudicial para niños y que se había propuesto quitar señales Wifi de las escuelas. Pero en ninguna parte sobre si agregar mas megas tenia relacion con la "radiacion" y si habia aumento de está
Según sus respuestas aumentar mas megas al servicio de internet no genera que el aparato Wifi genere mas "radiacion"? Tener 3 megas o 200 megas, la "radiacion" emitida por el aparato es la misma?


Internet no suele tener la verdad, más bien lo contrario... La mayoría de contenido, a no ser que busques en referencias adecuadas son contenidos falsos, manipuladores y en temas de salud con un segundo beneficio detrás.
En línea

programatrix


Desconectado Desconectado

Mensajes: 3.284


Ver Perfil WWW
Re: perjudicial o no?
« Respuesta #12 en: 9 Agosto 2017, 22:45 »

Jopé, de verdad no es mi intención desviar el tema, pero déjame responderte:

Para responder a tus preguntas creo que primero habría que ser un científico capacitado, y retroceder en el pasado para investigar los síntomas que decía sufrir esta chica... hay videos de la madre explicando los síntomas, pero no los recuerdo bien. Lo que si recuerdo es que la chica si que afirmaba que también sentía malestar cerca de las antenas grandes, y que en su casa sus padres no usaban aparatos electrónicos (no recuerdo cuales) para no dañar a su hija.

Además lo de esa niña no fue el único caso conocido, existe una mujer adulta que tambien afirmó tener alergia a las ondas del Wi-Fi:



Y dñejame decirte que cosas más raras se han visto en este mundo, como la supuesta alergia al So o luz del Sol:



...O la supuesta alergia al Agua:



PD: Al parecer no hay casos conocidos (o al menos yo no los encuentro) de niños u hombres adultos que hayan sufrido estas alergias. Quizás podría ser un indicativo de que estos síntomas solo se producen en el sexo femenino, pero eso ya es especulación, lo sé.

Saludos!
Deja ya videos de youtube que no tienen ninguna veracidad ninguna frente a publicaciones científicas que tras buscar concordancia entre radiaciones no ionizantes y enfermedades no se ha encontrado absolutamente anda...
Son ni más ni menos PSICOPATÍAS, pueden tener alergia al Wifi, agua, vino, tierra, fantasmas, etc..., si ven videos como los que publicas, o artículos sin sentido por internet y tienen una enfermedad psicológica detras CLARO que van a tener alergia al wifi.
Es el nuevo fantasma, escuchar voces, me persiguen del siglo XXI..., y encima hay quienes les dan la razón en vez de llevarles a un hospital para realizar un tratamiento psicológico poniendo en riesgo su salud de verdad.
La hipocondría es una enfermedad real del siglo XXI que ha prosperado gracias a internet, el creer que estás enfermo al leer un artículo...
imaginate una persona con una psicopatía viendo tus burradas.., el flaco favor que la estás haciendo al pensar que su creencia de una enfermedad por las ondas wifi es verdad cuando es FÍSICAMENTE (conceptos físicos como potencia, energía, frecuencia, etc... que no entiendes) y MÉDICAMENTE (no hay ninguna evidencia médica) IMPOSIBLE.
En línea

Eleкtro
🌍 🕉️ 🛏️ Novato Astral 🛏️ 🕉️ 🌍 y...
Moderador Global
***
Desconectado Desconectado

Mensajes: 9.222


El sentido común es el menos común de los sentidos


Ver Perfil
Re: perjudicial o no?
« Respuesta #13 en: 9 Agosto 2017, 22:47 »

Eso es UN INSULTO.

FALSO, no existe absolutamente ninguna relación directa entre radiaciones no ionizantes y problemas de salud. Por lo general son otras patologías médicas.
Físicamente es IMPOSIBLE que nuestro organismo distinga una señal wifi que cualquiera de las miles de millones en todo el espectro electromagnético que nos invade diariamente.

Para mi, el insulto de verdad es la extrema soberbia que muestran aquellos quienes defienden la supremacía de la opinión científica en todas las circunstancias sin excepción. Ese comportamiento es algo que podría llegar a nublar el juicio como ser humano y ralentizar el progreso en el conocimiento humano...

...Por que en no pocas ocasiones, por médicos/científicos que se limitan a decir "FALSO" es que mueren personas inocentes.

Lo de la alergía al Wi-Fi en un principio no será tan desestimable como tu te piensas cuando recuerdo que a raiz de la noticia del suicidio una universidad decidió llevar a cabo un experimento para determinar si era posible o no. No lo demostraron evidentemente (no recuerdo nada de los resultados ni lo que dijeron), pero al menos estimaron la posibilidad como buenos científicos... le dieron el beneficio a la duda en lugar de sencillamente rechazarlo sin más y llamarlo "FALSO" por sus creencias y las creencias de la comunidad científica.

Saludos
« Última modificación: 9 Agosto 2017, 22:58 por Eleкtro » En línea


[/cent
programatrix


Desconectado Desconectado

Mensajes: 3.284


Ver Perfil WWW
Re: perjudicial o no?
« Respuesta #14 en: 9 Agosto 2017, 22:57 »

En no pocas ocasiones, por médicos/científicos que se limitan a decir "FALSO" es que mueren personas inocentes.

Lo de la alergía al Wi-Fi en un principio no será tan desestimable como tu te piensas cuando recuerdo que a raiz de la noticia del suicidio una universidad decidió llevar a cabo un experimento para determinar si era posible o no. No lo demostraron evidentemente, pero estimaron la posibilidad como buenos científicos... le dieron el beneficio a la duda en lugar de sencillamente rechazarlo sin más y llamarlo "FALSO" por sus creencias y las creencias de la comunidad científica.

Saludos

Es una burrada lo que dices y no se si eres consciente de lo que estás diciendo.
¿Afirmas que la ciencia/medicina se limita a decir que es falso para que muera gente?
La ciencia y la medicina han salvado millones de vidas y te aseguro que los millones de personas que se dedican a esta ardua tarea no es precisamente para conseguir la muerte de personas inocentes.
Normalmente cuando puede existir un riesgo o la más mínima prueba se alerta para evitar el uso de una sustancia, objeto o tratamiento se retira de inmediato.
Y si alguna vez se ha dicho que es falso algo sin serlo, se ha desmentido con pruebas nunca con mitos o bulos ni por personas no expertas.
El problema es que en este caso entra un campo aparte, la física. Y no, ahí no hay discrepancias ninguna como quizás pueda haber en medicina. Si un campo EM de dicha intensidad no interactua ni altera el componente, no lo hace y no hay ninguna duda... Es que ahí no entramos ni en medicina, si no en física solo.
Al igual que las radiaciones ionizantes al interactuar con la materia liberan partículas como electrones y la alteran, por lo que un problema biológico si que puede ser realista pues altera la materia. Las radiaciones no ionizantes de dicha intensidad no alteran la estructura de la materia...
Está sobradamante demostrado este tema, no hay ningún estudio epidemiológico que lo avale. Y hasta que no exista será FALSO. Cuando exista el más minimo resquicio de que pueda ser verdad, entonces seré el primero en dudar tras ver los resultados. El problema es que al existir aquí el campo de la física, que si domino ya te digo yo que con la potencia de un wifi no hay ningún efecto.
En línea

#!drvy
CoAdmin
***
Desconectado Desconectado

Mensajes: 4.670



Ver Perfil WWW
Re: perjudicial o no?
« Respuesta #15 en: 9 Agosto 2017, 23:02 »

Citar
Además lo de esa niña no fue el único caso conocido, existe una mujer adulta que tambien afirmó tener alergia a las ondas del Wi-Fi:

Esa mujer, tampoco ha dado pruebas médicas de ningún tipo que confirmen su condición. Y mira que es tan fácil como ir al medico, pedir que te derive a un especialista y ahí simplemente exponerte por X periodo de tiempo a tu problema en un entorno controlado.

La cosa de las alergias es que son reproducibles....

Citar
Y déjame decirte que cosas más raras se han visto en este mundo, como la supuesta alergia al Sol o luz del Sol:

Eso es una condición medica reconocida. Yo mismo tengo una condición parecida cuando me expongo demasiado al sol.

https://medlineplus.gov/spanish/ency/article/001477.htm
http://www.orpha.net/consor/cgi-bin/OC_Exp.php?lng=ES&Expert=79278

Citar
...O la supuesta alergia al Agua:

Diagnosticada también, reproducible.
https://en.wikipedia.org/wiki/Aquagenic_urticaria



De todos modos, de videos de youtube, sobre todo del estilo del primero, te puedes esperar cualquier cosa. No se ni como lo pueden usar como fuente de informacion.


PD:
Citar
El problema es que al existir aquí el campo de la física, que si domino ya te digo yo que con la potencia de un wifi no hay ningún efecto.

Muy prepotente esa afirmación. Como si uno no se puede equivocar. Somos seres humanos.

Saludos
« Última modificación: 9 Agosto 2017, 23:11 por #!drvy » En línea

engel lex
CoAdmin
***
Desconectado Desconectado

Mensajes: 12.763



Ver Perfil
Re: perjudicial o no?
« Respuesta #16 en: 10 Agosto 2017, 00:15 »

la diferencia con exposición al sol y agua en relación al wifi es simple...

el agua es una sustancia quimica, bastante reactiva por cierto, el agua (o mejor dicho las sustancias en ella como el flour o cloro que tambien son bastante reactivas) pueden producir reacciones, usualmente dentro de un marco controlado, pero personas que sean sensibles a ciertas sustancias pueden verse afectadas... por ejemplo aquí se dio un incremento de enfermedades porque la gente acumulaba agua por la escaces y esto proliferaba mosquitos... la solución del estado fue subir la cantidad de cloro y otros agentes... al punto que mucha gente empezó a sufrir de resequedad en la piel y otras cosas

sobre el sol... bueno, son más de 150W de energia por metro cuadrado en un dia promedio (es decir, unos10W exponiendo solo el brazo desde el codo), es una cantidad de energia enorme que tu cuerpo tiene que disipar mediante reacciones quimicas, y al mismo tiempo sufriendo daño celular... esto puede (en un desbalance o sensibilidad) causar una reacción al cuerpo haciendolo creer que es una infección...

sobre el wifi... son 0.3w aplicados a la antena, a un metro de distancia serían unos 0.024W por metro cuadrado se recibe energia, pero es tan baja que incluso el aire la bloquea a 300m... es incapaz de atravesar más que unos micrones de piel sin producir calentamiento o affeción alguna...

ignoraste completamente el punto de la potencia del radio y tv... donde son mucho más potentes e igual la energia recibida a más de 10 metros, es completamente despreciable
En línea

El problema con la sociedad actualmente radica en que todos creen que tienen el derecho de tener una opinión, y que esa opinión sea validada por todos, cuando lo correcto es que todos tengan derecho a una opinión, siempre y cuando esa opinión pueda ser ignorada, cuestionada, e incluso ser sujeta a burla, particularmente cuando no tiene sentido alguno.
Eleкtro
🌍 🕉️ 🛏️ Novato Astral 🛏️ 🕉️ 🌍 y...
Moderador Global
***
Desconectado Desconectado

Mensajes: 9.222


El sentido común es el menos común de los sentidos


Ver Perfil
Re: perjudicial o no?
« Respuesta #17 en: 10 Agosto 2017, 09:32 »

Es una burrada lo que dices y no se si eres consciente de lo que estás diciendo.

Una burrada es la lamentable arrogancia que muestras al insinuar que es imposible que existan enfermedades no descubiertas y/o fallos en la determinación medicinal (para determinar si por ejemplo lo de esas personas son enfermedades reales o solamente trastornos mentales). Eso lo dice todo por si solo.

Otra burrada adicional que has cometido tanto tú como dos coadministradores, es que a raíz de que yo haya publicado un comentario por simple responsabilidad moral con la intención de ofrecer información alternativa, me intenteis venir para puntualizar cada frase de mi comentario criticando e intentando demostrar cuantos conocimientos poseen sobre la medicina y cuan equivocado estoy yo sobre todo lo que creo saber. ¿Cuando se supone que esto ha empezado a ser un debate?, por que era un jodido comentario sobre una noticia sucedida en el pasa, insisto. Y pro eso os lo digo a los tres: desde la primera respuesta a mi comentario esto ha sido absurdo, sin sentido lo que me habeis hecho con ese comportamiento tan prepotente y criticón, ¿a cuento de qué viene todo eso?. Creo que ya es suficiente de criticar un simple comentario, ¿NO CREEN?.

Yo no he afirmado que esto sea real o lo otro sea mentira, me he limitado a INFORMAR sobre un caso de un suicidio real, ¿y ustedes que han hecho?: intentar restarle valor a la muerte de una niña inocente e intentar desprestigiar los supuestos motivos de su supuesta enefermedad y etc mientras me criticaban sin cesar. Venga hombre, sinceramente es decepcionante viniendo de personas como ustedes. No me merezco estas jodidas críticas que están completamente fuera de lugar, si a alguien no le gustan mis comentarios pues que no lo lea y no responda, así de simple.

¿Afirmas que la ciencia/medicina se limita a decir que es falso para que muera gente?

No, lo que estoy afirmando es que el mundo está lleno de gente (científicos/médicos) con una mentalidad en blanco y negro como tú. Gente que solo ve el "sí" o el "no" de una cuestion y se cierran en ese "sí" o ese "no", defenderán su creencia hasta la muerte. Son gente que siempre cree llevar la razón y no pueden considerar la idea de: "podría ser que me esté equivocando y yo no lo sepa todo", y por eso suceden errores o se ignoran posibles enfermedades reales.

Saludos
« Última modificación: 10 Agosto 2017, 13:41 por Eleкtro » En línea


[/cent
Eleкtro
🌍 🕉️ 🛏️ Novato Astral 🛏️ 🕉️ 🌍 y...
Moderador Global
***
Desconectado Desconectado

Mensajes: 9.222


El sentido común es el menos común de los sentidos


Ver Perfil
Re: perjudicial o no?
« Respuesta #18 en: 10 Agosto 2017, 13:40 »

Ya estamos con lo de siempre.

A ver Elektro, la cuestión en el fondo es muy muy muy simple

...¿Perdona?, ¿ya estamos con qué?. Anda, mejor párate a leer mi último comentario antes de subirte al carro de los irrespetuosos que responden para crear problemas/disputas de donde no hay nada.

Para el próximo usuario/coadmin que piense responder:
Esto no es un jodido debate, ¿está claro o no lo está?. Solamente se dió la información sobre una noticia de un suicido y las causas que se argumentaron en su día, yo no tengo la culpa de que eso haya pasado y de que esan sean las supuestas causas, así que no vengan a criticarme POR NADA y a intentar demostrar cuanto saben sobre medicina... que aquí todos se vuelven médicos profesionales o sabelotodos de la Ciencia cuando les conviene (y contra quien les conviene discutir).

EDITO:
Mejor cierro el tema por que esto ya se ha desbiado demasiado y me parece que aquí nadie va a ser capaz de aceptar su culpabilidad y solo van a seguir discutiendo y yo también lo haré por que esto es INDIGNANTE.

Saludos.
« Última modificación: 10 Agosto 2017, 13:46 por Eleкtro » En línea


[/cent
engel lex
CoAdmin
***
Desconectado Desconectado

Mensajes: 12.763



Ver Perfil
Re: perjudicial o no?
« Respuesta #19 en: 10 Agosto 2017, 13:46 »

El problema de publicar un "Comentario por simple responsabilidad moral con la intención de ofrecer información alternativa" el cual carece de pruebas más que testimoniales y evidencia científica, es que puede ser irresponsable más allá de otra cosa, por este tipo de "informaciones" gente se hace idea como

Por que consulte esto aqui, bien, ví varios articulos en google que destacaban que era perjudicial para niños y que se había propuesto quitar señales Wifi de las escuelas. Pero en ninguna parte sobre si agregar mas megas tenia relacion con la "radiacion" y si habia aumento de está


Por consiguiente produciendo
1- una falsa base de un aparentemente experto donde afirma que algo es nocivo
2- una falsa idea de seguridad de un asunto que es erróneo

Y causando más creyentes en el efecto, cuando en este te tema hay por lo menos 2 expertos con evidencia experimental de lo contrario

Es irresponsable porque la gente lo cree y como ya se está dando con el caso de vacunas y medicina moderna, la gente se hace la idea errónea las abandona y afecta al resto de la comunidad, ya sea debilitando la inmunidad de grupo o degradando los avances sociales que se obtienen por una tecnología... lamentablemente los periodistas por dinero publican cualquier cosa y al carecer de conocimientos científicos formales, muchas veces malinterpretan los hechos, causando desinformación y por lo tanto daño a personas

Citar
aquí todos se vuelven médicos profesionales o sabelotodos de la Ciencia cuando les conviene (y contra quien les conviene discutir).

En hecho no... aquí estás discutiendo con por lo menos un experto con estudios formales y experimentales en el tema, para que lo disminuyas a "sabelotodo cuando le conviene"

De aquí cierro el tema... borrado el comentario de orobtosu, carece de valor, el staff puede concluir si desea ideas adicionales
« Última modificación: 10 Agosto 2017, 13:53 por engel lex » En línea

El problema con la sociedad actualmente radica en que todos creen que tienen el derecho de tener una opinión, y que esa opinión sea validada por todos, cuando lo correcto es que todos tengan derecho a una opinión, siempre y cuando esa opinión pueda ser ignorada, cuestionada, e incluso ser sujeta a burla, particularmente cuando no tiene sentido alguno.
Páginas: 1 [2] Ir Arriba Respuesta Imprimir 

Ir a:  

Mensajes similares
Asunto Iniciado por Respuestas Vistas Último mensaje
es perjudicial el wireless?
Hacking Wireless
elzar 4 1,579 Último mensaje 13 Agosto 2010, 13:04
por frakc/kcdtv
AMD califica a GameWorks como perjudicial y dañino
Noticias
wolfbcn 0 246 Último mensaje 2 Agosto 2015, 22:03
por wolfbcn
Aviso Legal - Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2008, Simple Machines