elhacker.net cabecera Bienvenido(a), Visitante. Por favor Ingresar o Registrarse
¿Perdiste tu email de activación?.


 


Tema destacado: [Aporte] Mejores practicas en Java


+  Foro de elhacker.net
|-+  Foros Generales
| |-+  Foro Libre (Moderador: Kasswed)
| | |-+  ¿Cual es vuestra opinión-conocimientos sobre las radiaciones ionizantes?
0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
Páginas: [1] Ir Abajo Respuesta Imprimir
Autor Tema: ¿Cual es vuestra opinión-conocimientos sobre las radiaciones ionizantes?  (Leído 428 veces)
programatrix


Desconectado Desconectado

Mensajes: 3.284


Ver Perfil WWW
¿Cual es vuestra opinión-conocimientos sobre las radiaciones ionizantes?
« en: 21 Abril 2017, 23:52 »

Tengo una enorme curiosidad por conocer vuestra opinión-conocimientos, más allá del mundo científico, aunque quien tenga conocimientos científicos le animo a divulgarlos (yo me ocuparé de revisarlos  ;D ) sobre radiaciones ionizantes.
Es un tema que siempre ha causado gran impacto en la sociedad. Las radiaciones ionizantes, los accidentes nucleares, la pérdida de fuentes radiactivas, etc...
Además, antes de conocer los efectos, dichas radiaciones se usaron indiscriminadamente en cualquier producto. Un producto que se preciara en el mercado debía llamarse radiactivo y debería de tener una cantidad no despreciable de elemento radiactivo:



En centro de bellezas, como método de depilación se utilizaban rayos X de alta energía para quemar literalmente la piel y que no nacieran nuevo vello. A la hora de probar un zapato, en las tiendas había una máquina de Rayos X para realizar una radiografía del pie.
El riesgo de las radiaciones ionizantes era desconocido, incluso muchas empresas administraban tratamiento no médico con el nombre de radiactivos que aseguraban tener propiedades vigorizantes, sexuales y a favor de la salud.

Luego vino la época totalmente contraria, tras las bombas atómicas donde la humanidad fue consciente de su poder destructivo. De ahí empezaron el programa átomos por la paz, el cual ha permitido el uso de radiaciones ionizantes para fines pacíficos y actualmente salvar millones de vidas en todo el mundo.

Aun con todo su producción, efectos y uso es desconocido el gran público. Una gran mayoría asocia a las radiaciones como algo malo. Es más, una medida de radiación ambiental nunca da cero (hay radiación natural) y esto alarma profundamente a mucha gente no especializada.

Por ello considero que arrojar un poco de luz sobre este tema puede ser interesantes para todos. Por un lado, para evitar engaños y miedos, por otro para conocer más sobre estos eventos físicos que supone la física de todo el siglo XX.

Bueno es vuestro turno, adelante  ;-) :xD



[MOD] Imagen redimensionada según especificaciones del Foro.

Gracias   :D
« Última modificación: 22 Abril 2017, 00:05 por programatrix » En línea

Orubatosu


Desconectado Desconectado

Mensajes: 2.188


Ver Perfil WWW
Re: ¿Cual es vuestra opinión-conocimientos sobre las radiaciones ionizantes?
« Respuesta #1 en: 22 Abril 2017, 00:28 »

Hombre, a día de hoy no es "fácil" ni sencillo conseguir una fuente de radiación ionizante. Hasta las fuentes de aparatos que los usan están fuertemente controladas, aunque algunas veces se "despistan" y aparecen desastrosos accidentes.

Realmente es un tema bastante controlado, al menos en países desarrollados.

No es que haya muchos, y por ejemplo los aparatos de rayos X se sustituyen por otros con el paso del tiempo que no tienen esas fuentes (resonancia magnético-nuclear o tomografía por emisión de positrones). Cierto es que claro, se sigue usando mucho porque las alternativas son carísimas, pero se controlan mucho las radiaciones a las que se expone a las personas.

Una fuente de la que no se habla mucho y está también muy controlada (aunque no sabría decir hasta que punto) son las sustancias usadas en radioterapia, contraste radiactivo y demás. No es que sean "letales" pero no es buena idea que corran por ahi.

El tema mas polémico a largo plazo es el de residuos de centrales, pero ojo que los residuos radiactivos de bajo nivel que son peligrosos, los procedentes sobre todo de uso médico son enormes, mucho mas en volumen y peso que los de las centrales. Claro que no se habla tanto de ellos.

A día de hoy acceder a una fuente de radiación ionizante no es nada sencillo, afortunadamente. Vamos si... puedes desmontar un aparato que contenga una fuente de rayos X, pero me da que en la clínica se van a molestar si lo haces.

Si que hay mucho uso curiosamente de una sustancia radiactiva que si podría considerarse peligrosa: el trítio

El trítio es un isotopo del hidrógeno y es técnicamente peligroso, pero se puede conseguir de forma "relativamente fácil" afortunadamente tiene una semivida de 12 años, y se encuentra en algunos artículos inesperados, como en algunos relojes o en equipamiento militar como miras telescópicas y demás

¿Porque? pues porque al emitir radiación, es ideal para que el fosforo brille en la oscuridad

Ahora pensaremos "pues compro un montón de trastos que lleven tritio y monto una bomba"... vale, técnicamente si pero... mirar lo que vale por ejemplo un reloj que lleva unos diminutos tubitos con unas milésimas de gramo

https://vostok-europe.com.au/collections/rocket-n1-tritium/products/rocket-n-1-tritium-12254151

1300 dolares por un reloj que lleva 12 tubitos minúsculos con gas trítio (y poquito) me parece una forma cara de conseguirlo

Si que debería de preocupare mas la gente por una radiación ionizante en parte de su espectro, y que la gente toma muy alegremente: los ultravioletas

Las puñeteras modas de las "cabinas de bronceado" y demás, no tienen mucha idea de donde se meten en realidad y los problemas a los que se exponen

En línea

simorg
Moderador Global
***
Desconectado Desconectado

Mensajes: 6.482


Barcelona / España


Ver Perfil
Re: ¿Cual es vuestra opinión-conocimientos sobre las radiaciones ionizantes?
« Respuesta #2 en: 22 Abril 2017, 00:44 »

Citar
A día de hoy acceder a una fuente de radiación ionizante no es nada sencillo

Mmm, los detectores de humo/incendio, colocados en los techos, esos circulares........ :rolleyes:

La capsula de la punta de los pararrayos....(Se suponia que ENRESA deberia haberlos retirado hace años..)



Saludos.
« Última modificación: 22 Abril 2017, 00:58 por simorg » En línea

Leer reglas del Foro


Nunca digas TODO lo que piensas,... ni enseñes TODO lo que sabes. (Confucio.)

http://simorg.simplesite.com/427350094
Orubatosu


Desconectado Desconectado

Mensajes: 2.188


Ver Perfil WWW
Re: ¿Cual es vuestra opinión-conocimientos sobre las radiaciones ionizantes?
« Respuesta #3 en: 22 Abril 2017, 13:16 »

Supuestamente no deberían que quedar "pararrayos" radiactivos, al menos teóricamente

Hay algo inesperado. Todavía quedan en España algunas personas con marcapasos con material nuclear

http://www.neoteo.com/marcapasos-que-funciona-a-plutonio-1974/

En España creo que  incluso quedan algunos funcionando (ni idea de cuantos) y hablamos de plutonio... no es ninguna broma. Supongo que ese tema estará controlado, y no se les ocurrirá alegremente incinerar al paciente. El marcapasos técnicamente lo resistiría, pero vamos, que no creo que fuera buena idea.

Quiero suponer que se han cambiado a lo largo de los años, o está controladisimo. La cantidad es muy pequeña, pero hablamos de una sustancia terriblemente tóxica
En línea

programatrix


Desconectado Desconectado

Mensajes: 3.284


Ver Perfil WWW
Re: ¿Cual es vuestra opinión-conocimientos sobre las radiaciones ionizantes?
« Respuesta #4 en: 24 Abril 2017, 22:43 »

Una introducción, las radiaciones ionizantes, están formadas por partículas que tienen energía suficiente para ionizar la materia, es decir arrancar electrones..., estas ionizaciones en los seres humanos pueden significar alteraciones en el ADN. Nuestro cuerpo está preparado para responder ante estas alteraciones, pero si son demasiadas deja simplemente morir a la célula afectada. O incluso una única modificación no controlada puede suponer un cáncer. De cualquier forma la radiación ionizante lleva con nosotros conviviendo durante toda la historia de la humanidad. Nuestro cuerpo tiene sus defensas, al igual que si respiramos aire impuro..., no deja de ser un agente externo.
Las radiaciones no ionizantes se ha demostrado que no generan ningún peligro para el ser humano, véase las ondas de campos electromagnéticos como las de radio, televisión, móvil, microondas, etc...

Empecemos por algo fundamental, todos somos radiactivos y tenemos material radiactivo en nuestro cuerpo. Continuamente en nuestra atmósfera se genera material radiactivo. Y ciertas regiones de España son mucho más radiactivas que otras, normalmente suele tener que ver con la composición rocosa del lugar.
https://www.csn.es/varios/marna/index.html
Señalar que aún quedan en nuestra atmósfera material radiactivo de las bombas atómicas y de accidentes como el de Chernóbil y aunque en baja medida es parte de la radiación de fondo.

Orubatosu
Citar
Hombre, a día de hoy no es "fácil" ni sencillo conseguir una fuente de radiación ionizante. Hasta las fuentes de aparatos que los usan están fuertemente controladas, aunque algunas veces se "despistan" y aparecen desastrosos accidentes.

Realmente es un tema bastante controlado, al menos en países desarrollados.
Completamente cierto, para poder en España al menos ser titular de una instalación radiactiva, la cual albergue un equipo de Rayos X o fuentes radiactivas ya sea encapsuladas o no se necesita el permiso del Consejo de Seguridad nuclear y seguir una normativa muy estricta que describa la instalación. En nuestro país las instalaciones radiactivas se dividen en tres niveles..., por un lado de 3ª categoría que serían los equipos de Rayos X hasta cierto Kilovoltaje, de 2ª categoría que serían fuentes de alta actividad encapsuladas o no y por último de 1ª categoría que serían las centrales nucleares. A cada cual unos requisitos más fuertes.
Está estrictamente prohibido la suministración de una fuente radiactiva a un titular que no cuente con los permisos ni la autorización pertinente.

Citar
No es que haya muchos, y por ejemplo los aparatos de rayos X se sustituyen por otros con el paso del tiempo que no tienen esas fuentes (resonancia magnético-nuclear o tomografía por emisión de positrones). Cierto es que claro, se sigue usando mucho porque las alternativas son carísimas, pero se controlan mucho las radiaciones a las que se expone a las personas.

Falso, los equipos de rayos X siguen funcionando exactamente igual que antiguamente. Un equipo de rayos X genera artificialmente radiaciones ionizantes y no tiene ninguna fuente radiactiva en su interior.
La resonancia magnética nuclear no emplea radiaciones ionizantes si no campos magnéticos para revisar el interior del cuerpo humano, no es necesario ninguna clase de licencia por parte del consejo de seguridad nuclear para su uso.
 La tomografía por emisión de positrones, PET, trabaja con fuentes no encapsuladas, lo cual el riesgo radiológico es muchísimo más elevado y peligroso tanto para paciente como para personal. Un paciente de PET necesita un aislamiento especial. Además, los trabajadores necesitan una clasificación radiológica superior para poder trabajar sustancias como el F18 empleado en PET.
En España no hay demasiados sitios donde utilicen PET, por lo caro que es y por el riesgo radiológico que supone.

Llegados a este punto, aclarar conceptos. Las radiaciones ionizantes pueden tener dos orígenes:
-Equipos emisores de radiación: En este caso mediante resonancia o bien diferencias de potencial se aceleran electrones, haciendo golpear un blanco y generan radiación de alta energía. La irradiación es puntual y es necesario energía eléctrica para producir la irradiación

-Fuentes radiactivas: Contienen material radiactivo que está en continua emisión de radiación ionizante.
En este caso se divide en dos, encapsuladas o no encapsuladas:
*Encapsuladas: El material radiactivo está confinado en el interior de una aleación metálica, impidiendo que escape y contamine. Solo irradiará y no contaminará. El riesgo es su pérdida, pues aunque no hay contaminación irradia a quien esté cerca
*No encapsuladas: El material radiactivo está en forma sólida, líquida o gaseosa. Se puede expandir, contaminar a seres vivos y es necesario unas medidas de protección radiológica muy importantes.

Citar
Una fuente de la que no se habla mucho y está también muy controlada (aunque no sabría decir hasta que punto) son las sustancias usadas en radioterapia, contraste radiactivo y demás. No es que sean "letales" pero no es buena idea que corran por ahí.

El tema mas polémico a largo plazo es el de residuos de centrales, pero ojo que los residuos radiactivos de bajo nivel que son peligrosos, los procedentes sobre todo de uso médico son enormes, mucho mas en volumen y peso que los de las centrales. Claro que no se habla tanto de ellos.

En radioterapia por lo general se emplean aceleradores los cuales son equipos que irradian puntualmente cuando son activados. No suponen un gran riesgo más allá de blindajes. Por otro lado tenemos la braquiterapia, la introducción de fuentes dentro del cuerpo, ahí si suelen emplearse fuentes encapsuladas y hay que tener especial cuidado con su custodia.

Falso, los residuos de uso médico suelen tener vidas medias de días, en comparación con los de centrales nucleares que son años. Siendo su enfriamiento mucho más fácil de controlar y menos peligroso. Además las actividades de los residuos médicos son mucho más bajas que los empleados en centrales nucleares.

Citar
A día de hoy acceder a una fuente de radiación ionizante no es nada sencillo, afortunadamente. Vamos si... puedes desmontar un aparato que contenga una fuente de rayos X, pero me da que en la clínica se van a molestar si lo haces.

Si desmontas un equipo de Rayos, algo me da que o le vuelve se montar o de ahí no sale nada radiactivo  ;D


Citar
Si que hay mucho uso curiosamente de una sustancia radiactiva que si podría considerarse peligrosa: el trítio

El trítio es un isotopo del hidrógeno y es técnicamente peligroso, pero se puede conseguir de forma "relativamente fácil" afortunadamente tiene una semivida de 12 años, y se encuentra en algunos artículos inesperados, como en algunos relojes o en equipamiento militar como miras telescópicas y demás

¿Porque? pues porque al emitir radiación, es ideal para que el fosforo brille en la oscuridad

Ahora pensaremos "pues compro un montón de trastos que lleven tritio y monto una bomba"... vale, técnicamente si pero... mirar lo que vale por ejemplo un reloj que lleva unos diminutos tubitos con unas milésimas de gramo

Solo es considerado material radiactivo a partir de unos niveles de emisión, pues como he puesto anteriormente TODO es radiactivo. El empleo de sustancias radiactivas para generar fosforescencia estoy seguro que no supone ningún peligro (Además tengo mis dudas que sean radiaciones ionizantes).

Citar
Si que debería de preocupare mas la gente por una radiación ionizante en parte de su espectro, y que la gente toma muy alegremente: los ultravioletas

Las puñeteras modas de las "cabinas de bronceado" y demás, no tienen mucha idea de donde se meten en realidad y los problemas a los que se exponen

Una parte de los ultravioletas están dentro del espectro de radiaciones ionizantes..., y siguen un estricto control por parte de industria. Está muy vigilado que dichos equipos eviten la parte del espectro del UV en el que son ionizantes. Algo que puedes controlar en una máquina artificial pero no tomando el sol en la playa...

Mmm, los detectores de humo/incendio, colocados en los techos, esos circulares........ :rolleyes:

La capsula de la punta de los pararrayos....(Se suponia que ENRESA deberia haberlos retirado hace años..)



Saludos.

Los detectores de humo emplean partículas alfa, en principio es una radiación que no atraviesa más que unos centímetros en aire y no supone ningún riesgo a no ser que ingieras la sustancia que está dentro, aun así se retiran para evitar riesgos.

Supuestamente no deberían que quedar "pararrayos" radiactivos, al menos teóricamente

Hay algo inesperado. Todavía quedan en España algunas personas con marcapasos con material nuclear

http://www.neoteo.com/marcapasos-que-funciona-a-plutonio-1974/

En España creo que  incluso quedan algunos funcionando (ni idea de cuantos) y hablamos de plutonio... no es ninguna broma. Supongo que ese tema estará controlado, y no se les ocurrirá alegremente incinerar al paciente. El marcapasos técnicamente lo resistiría, pero vamos, que no creo que fuera buena idea.

Quiero suponer que se han cambiado a lo largo de los años, o está controladisimo. La cantidad es muy pequeña, pero hablamos de una sustancia terriblemente tóxica

Desconozco el caso, pero apuesto a que el mayor problema sería su toxicidad. De cualquier forma imagino que habrá un control sobre los pacientes para retirar de manera segura el material radiactivo después de su muerte.

En línea

Páginas: [1] Ir Arriba Respuesta Imprimir 

Ir a:  

Mensajes similares
Asunto Iniciado por Respuestas Vistas Último mensaje
necesito vuestra opinion sobre el ordenador
Hardware
peib0l 9 1,864 Último mensaje 28 Noviembre 2006, 16:49
por peib0l
Vuestra opinion sobre el testeo de crackme's « 1 2 »
Ingeniería Inversa
Tinkipinki 13 2,351 Último mensaje 7 Agosto 2011, 06:58
por _Enko
Vuestra opinion sobre este teclado: X7 G800 MU
Hardware
Kurolox 3 3,281 Último mensaje 17 Julio 2012, 13:53
por Aprendiz-Oscuro
Dad vuestra opinion sobre I/O
Programación C/C++
ivancea96 3 935 Último mensaje 23 Junio 2013, 14:15
por daryo
Cual es vuestra opinión sobre el partido político Podemos
Foro Libre
buite 5 704 Último mensaje 13 Septiembre 2015, 23:47
por programatrix
Aviso Legal - Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2008, Simple Machines