Ingeniería Informática, mi sueño página 16

Miguel86:

Antes que otra cosa una disculpa por contestar hasta ahora, pues no había contado con tiempo suficiente para sentarme y contestar tu mensaje con la calma que amerita.

Me acusas porque encontraste información textual en páginas web que coincide con ciertos extractos que usé en mi último post.

Es cierto que muchas páginas web pueden reproducir fragmentos de libros de tipo divulgativo como El significado de la relatividad, Breve historia del tiempo, ABC de la relatividad o de biografías reconocidas de Einstein como las de Hoffman o Amis y de sus entrevistas. No es una novedad que eso ocurra.

Ahora, para mí la información no es un fin en sí misma. En lo que se refiere a una argumentación, no es lo más importante el origen de un dato o si ese dato se repite en un libro y en una página web siempre y cuando éste sea correcto. El PORQUÉ y PARAQUÉ se utiliza ese dato en un punto de vista dado, es lo que creo que podría valer la pena analizar. Por ejemplo, el teorema de Pitágoras lo puedes encontrar googleando, en un libro especializado o en los apuntes de una clase. Pero cuando usamos ese dato en una argumentación para resolver una problemática específica es irrelevante de dónde se obtuvo siempre y cuando éste sea correcto. Lo mismo ocurre con la teoría de la relatividad y la vida de Einstein.

Si la información o el dato es falso o contradictorio entre sí en una opinión, entonces sí podríamos señalar ese error. Pero desestimar un argumento porque la información o el dato a los que hace referencia coincide con el contenido de una o muchas páginas web, pensando que así les invalidamos, me resulta absurdo.

En este caso, que los fragmentos que escribí sobre la teoría de la relatividad y las opiniones de Einstein se reproduzcan igualmente en varias páginas web no afecta en nada a la argumentación. Habría que investigar en qué fuentes bibliográficas o hemerográficas se apoyaron los webmasters para elaborar el contenido de su web y determinar si fueron las mismas. Es de todo mundo conocido cómo se repite textualmente en cientos de páginas web la misma información de la misma fuente.

También me acusas porque escribo ideas que según tú se alejan del tema. No creo que sea así. En este hilo sólo he contestado e intentado argumentar mis ideas desde mi punto de vista en contrapunto a las afirmaciones que a su vez haz hecho en tus mensajes. Además nunca he dicho que lo sepa todo, ni que soy poseedor de la razón o la verdad. Si he sido pedante, pues ni modo, nadie es perfecto.

En concreto he contestado siguiendo el hilo conforme también tú planteabas alguna idea, así que si me he salido del tema, también tú. Por ejemplo:

- Sugeriste que tu experiencia por haber estudiado ingeniería informática te permitía decir que no sirve de nada estudiar por cuenta propia y por eso expuse mi opinión de que las ingenierías habían tenido historia y de que las formas en las que los humanos conocemos son diversas y han cambiado con el tiempo. Que las universidades como instituciones también han evolucionado y servido como filtro de determinados saberes y técnicas convencionales de una época. Y que entonces sería conveniente saber cómo comenzó la búsqueda de conocimientos y que no siempre ha dependido este proceso de las universidades, ni seguido un camino riguroso dentro de las aulas.
- Argumentaste que las universidades no son el único centro del saber pero seguías insistiendo en que unos conocimientos (los que se adquieren de recibir docencia en una universidad) son mejores que otros. Por mi parte intenté explicar mi punto de vista al respecto de que no existe un conocimiento válido absoluto porque éste se encuentra en constante reformulación y reestructuración, pues la mayoría de las veces son conocimientos relativos a una determinada situación y época que se aceptan convencionalmente hasta que una nueva teoría o descubrimiento los reformula. Que aun dentro de la ciencia ocurre este proceso y que afecta no solo las categorías teóricas sino igualmente las técnicas. Y que no siempre fue lo sistematizada que es hoy, que sus orígenes fueron igualmente humildes como hoy lo es googlear y que hacer conocimiento es una facultad de todos los seres humanos a través de diversas vías, no sólo de una.
- También sugeriste que la ingeniería no tuvo un origen artesanal y que sólo se adquiere a través de recibir la docencia. Te contesté que muchos de los primeros ingenieros de la historia de la ingeniería no habían estudiado en universidades y que algunos habían sido autodidactas, aunque no hayan sido analfabetos. Afirmé nuevamente que la evolución del conocimiento necesariamente requiere romper modelos convencionales de pensar y hacer y por eso salió lo de Einstein. Te sugerí que las formas y contenidos de la enseñanza universitaria, también han sido reformulados muchas veces, que el concepto mismo de formar ingenieros de hoy no es el mismo que el de hace doscientos años.
- Expresaste tu opinión sobre "gente de verdad" y "naciones analfabetas" y por eso expresé mi punto de vista sobre tu postura prejuiciosa y etnocéntrica.
- Argumentaste que Einsten revolucionó la física pero sin dejar de hacer y pensar la física de manera convencional por usar el pensamiento crítico y que lo de su experiencia en la escuela elemental fue una ingenuidad mía basada en un mito. Yo por mi parte, traté de mostrarte, usando información que según tú es ridícula porque la saqué googleando y coincide textualmente con el contenido de algunas páginas web, que sin duda, a opinión del mismo Einstein, revolucionó la física porque replanteó categorías de la física convencional de su época y que varios de sus postulados teóricos no se demostraron empíricamente cuando se publicó su trabajo (aunque sí por la vía matemática y a corto plazo la comprobación de la curvatura espacio-tiempo con el eclipse solar de 1919, casi quince años después de publicada su teoría), eso debido a que requerían un reajuste en las técnicas empíricas de esa física aceptada convencionalmente. Nunca dije que eso significara que no existieran continuidades. Otra vez lo que sugerí en mi punto de vista, es que el mismo concepto de ley científica y comprobación empírica que antes CONVENCIONALMENTE se consideraban absolutos, han sufrido reformulaciones. Lo mismo se aplica a lo que llamas "pensamiento crítico". Por eso es que hice referencia a la epistemología, pues ese "pensamiento crítico" que consideras algo inamovible de la ciencia, también ha sufrido alteraciones y replanteamientos desde la antigüedad hasta el día de hoy. Nuevamente repito, nunca dije que todo sea diferente y que no existan rupturas y continuidades, pero tampoco podemos decir que sea el mismo proceso de aplicación o interpretación del "pensamiento crítico" sin modificaciones. En cuanto a su experiencia escolar, sólo me concreté a exponer sus propias palabras sobre el tema para demostrar que él mismo había participado en la elaboración de ese mito, si es que lo es.

No lo sé todo, ni mucho menos, jamás lo he sugerido siquiera. Más bien, siempre he dicho que es mucho más lo que ignoro que lo que sé. Pero aunque lo dudes, comprendo en parte que el movimiento browniano es el que ocurre cuando colocamos ciertas partículas de tamaño microscópico dentro de algunas sustancias líquidas. Se le denomina browniano debido a que Robert Brown fue el que lo describió en el siglo XIX. Aunque eso no significa por supuesto ni que sea un especialista ni que sea un físico, y tampoco que lo haya sacado de una página web, pues esa información, incluso textual se encuentra en cientos de fuentes de información.

Supongo que como tienes ese "SUPERPODER" que te permite conocer, juzgar, calificar y condenar a una persona tan solo por los mensajes que ha escrito en un foro y que además te ha permitido "adivinar" su formación profesional, sus conocimientos y hábitos con la seguridad de quien tiene los resultados de un experimento (TÚ QUE NI REMÓTAMENTE HABLARÍAS DE LO QUE NO CONOCES), sabrás también perfectamente que quien esto ha escrito es un preescolar de cinco años, sin preparación, que tiene como aficiones cortar y pegar búsquedas de google y postear tonterías en algunos foros. Y si toda esta discusión la generó un individuo así: ¡imagínate qué resultado habrá cuando te cuestione alguien que esté preparado, que sepa de lo que está hablando y sea un adulto consumado!

Un saludo.