elhacker.net cabecera Bienvenido(a), Visitante. Por favor Ingresar o Registrarse
¿Perdiste tu email de activación?.


 


Tema destacado: Página de elhacker.net en Google+ Google+


+  Foro de elhacker.net
|-+  Foros Generales
| |-+  Foro Libre (Moderador: Kasswed)
| | |-+  Ingeniería Informática, mi sueño
0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
Páginas: 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 [23] Ir Abajo Respuesta Imprimir
Autor Tema: Ingeniería Informática, mi sueño  (Leído 41,181 veces)
mikeollie

Desconectado Desconectado

Mensajes: 13


Ver Perfil
Re: Ingeniería Informática, mi sueño
« Respuesta #220 en: 26 Octubre 2009, 21:00 »

Que pedantería...
En línea

miguel86

Desconectado Desconectado

Mensajes: 258


Ver Perfil
Re: Ingeniería Informática, mi sueño
« Respuesta #221 en: 26 Octubre 2009, 21:02 »

Citar
No se de donde has sacado tú que he dicho esas cosas, yo no me he mofado de los que googlean y leen pdf, he dicho que no es comparable lo que se aprende googleando y leyendo pdf en internet con lo que se aprende haciendo una ingenieria.


Lo saqué de aquí:

Citar
El chaval verá si hace caso ya nos irá contando si le sirvió de algo mirar en foros e internet conceptos como sql o aprender sentencias sql, que es osi, comandos en linux y esas cosas para sacárselo holgado como dicen por aquí, que te sueltan el rollo y te dan el título como han dicho, ahora eso sí dicho por gente que no sabe nada de la ingeniería ni siquiera hizo una carrera.

Yo di mi opinión, la de alguien que sabe de lo que trata, ahora ya me gustaría mí ver a muchos de los que afirman que en la universidad te sueltan el rollo verlos en un examen, a esos que dicen que saben sql por lo que han leido en un tutorial de internet, me gustaría verlos en un examen de base de datos, que me iba a reir un rato.

Jaja ¿de donde sacaste lo del Montilla ese?, no sé quien será pero espero que tu lo sepas y no lo hayas sacado de una búsqueda en google

Según tú no te mofas ¿verdad?
No, me da igual que cojas lo que digo y lo interpretes y pongas como te da la gana, me mofo de imaginar la situación de una persona rindiendo un examen universitario tras leer cuatro tomos de CCNA, no me mofo de las personas que leen pdfs o participan en foros, si no de oir que por hacer un taller de tcp/ip tienen un largo recorrido hecho en el aspecto de redes de la ingenieria, ¿Captas la sútil diferencia, o te ocurre como con otras que no he dicho como "gente de verdad", etc etc?


No voy a estar equivocado sólo porque tú lo dices.

La teoría de la relatividad, tal como la desarrolló Einstein, tuvo dos formulaciones diferentes. La primera es la que corresponde a dos trabajos publicados en 1906 en los Annalen der Physik. Es conocida como la Teoría de la relatividad especial y se ocupa de sistemas que se mueven uno respecto del otro con velocidad constante (pudiendo ser igual incluso a cero). La segunda, llamada Teoría de la relatividad general (así se titula la obra de 1916 en que la formuló), se ocupa de sistemas que se mueven a velocidad variable.

Los postulados de la relatividad especial son dos. El primero afirma que todo movimiento es relativo a cualquier otra cosa, y por lo tanto el éter, que se había considerado durante todo el siglo XIX como medio propagador de la luz y como la única cosa absolutamente firme del Universo, con movimiento absoluto y no determinable, quedaba fuera de lugar en la física, que no necesitaba de un concepto semejante (el cual, además, no podía demostrarse por ningún experimento de la época). El segundo postulado afirma que la velocidad de la luz es siempre constante con respecto a cualquier observador. La teoría también establece que en un sistema en movimiento con respecto a un observador se verifica una dilatación del tiempo. Algo que tampoco se verificó con las técnicas de experimentación de la época.
Ves, como un tertuliano, que te has puesto a buscar en google un rato y sacaste este resumen, exactamente de aquí http://www.biografiasyvidas.com/monografia/einstein/relatividad.htm, hiciste copiar pegar, he aquí un ejemplo bien claro de porque no es lo mismo estudiar una cosa que mirársela en google, y luego plasmarla como un papagayo sin tener ni idea de lo que dice la parrafada que me has soltado.
Que va, si tú nunca te equivocas, aunque de la relatividad no tengas ni idea y plasmes un párrafo sacado de una web, tú seguirás hablando del tema como si fueses un experto.


Entonces es obvio según lo que dices que Einstein se mantuvo fiel al pensamiento y técnicas de la física del siglo XIX. LA CONCLUSIÓN DE TU MAGISTRAL CONFERENCIA SOBRE ESTE TEMA SE CAE SOLA: SI LAS TÉCNICAS DE EXPERIMENTACIÓN Y LAS TEORÍAS DE LA FÍSICA DEL SIGLO XIX (QUE SEGUÍAN SIENDO CONVENCIONES TODAVÍA EN EL XX) NO CAMBIABAN, ENTONCES MUCHAS DE LAS APORTACIONES DE EINSTEIN NUNCA HABRÍAN PODIDO SER COMPROBADAS EMPÍRICAMENTE.  

Él mismo también en una entrevista se refirió a las catorce horas de fiebre que le provocó centrar su pensamiento en "las contradicciones y omisiones de la física de Newton" cuando se aplicaban a un universo en constante movimiento. Transcribo un fragmento referido a esa temática:

”Newton había basado sus cálculos sobre la hipótesis de que hay en el universo una cosa constante, el éter, y que en esa constante cada partícula de materia atrae a las demás partículas con una fuerza que varía positivamente en relación con las masas y negativamente en relación con la distancia. La primera parte de mi teoría  es una contrapostura de la de Newton. Advertí que el elemento "movimiento" entraba en todas las mediciones. La tierra misma desde la cual medimos, está en movimiento, el sistema solar en que está incluida la tierra también se mueve, con movimiento diferente en relación con otras estrellas y sistemas. La curvatura de la tierra hace que varíen todas las medidas, aunque la variación sea infinitamente pequeña. Por lo tanto, todas las mediciones, base de la ciencia, y particularmente de la astronomía, son relativas, gobernadas por movimientos en el espacio que únicamente pueden determinar las matemáticas. Yo Sostuve también que el tiempo, que Newton había considerado como cosa independiente del espacio, es en realidad una cuarta dimensión de éste, y demostraba que el tiempo también es relativo. Longitud, anchura, profundidad, masa y tiempo: todas las antiguas varas de medir, consideradas exactas en la hipótesis de que la tierra está inmóvil, son inexactas.
La constante hipotética de Newton, el éter, sobre la cual podía ser medido el       movimiento, no existe, en mi opinión".
Pero según tú él no tuvo que replantearse ningúna categoría de la física anterior ni considerar otras vías futuras de comprobación empírica. ES VERDAD QUE EL CONOCIMIENTO GENERADO SE BASÓ EN UNO ANTERIOR, NADIE LO NIEGA, PERO TUVO QUE IR MUCHO MÁS ALLÁ. Y NO LO DIGO YO, LO DIJO ÉL MISMO.

Y otra parrafada del google... A ver, aunque esto se sale del hilo te contestaré.
Para empezar, no hables tan seguro de ti mismo de física y de otras cosas que sacaste en google, porque luego metes la pata, eso es un consejo que te doy de manera general para cualquier tema. Porque ya cansan un poco hilos tan largos que se desvían del hilo para llevarte la razón en cualquier tema, que eso de no tener razón uno y admitir que se está equivocado es muy difícil para alguien como usted filósofo versado en cualquier materia física, algebra, matemáticas, arquitectura...
Pero de ahí a hacerse pasar por experto en la teoría de la relatividad por hacer copiar/pegar de una página de bibliografías...

Lo que yo sé de Einstein, al menos estudiado en una clase de física, mientras que ya se ven tus conocimientos del tema (que se basan en un párrafo sacado de una web, puesto que no puedes hacer crítica de cosas  tan básicas del tema como que la relatividad espcial se publicó en 1905 y no en 1906).
Decir que las técnicas de experimentación deberían cambiar para comprobar las afirmaciones de einstein...(el experimento de Michelson midiendo la velocidad de la luz es anterior a la relatividad especial especial , las conclusiones más relevantes de larelatividad general se demostraron al comprobar que los rayos del sol se curvaban por acción de la gravedad simplemente haciendo cálculos matemáticos y comprobándolo en un eclipse), me da igual que pretendas tener razón, aunque me hace gracia que afirmes de manera tan segura lo que afirmas y que einstein dijo tal cosa por haberlo leido en una web sin tener ni idea del tema.

Ya lo expliqué, la física en la época de Einstein se contradecía, las leyes electromagnéticas de Maxwell (ya aceptadas) arrojan que la velocidad de las ondas electromagnéticas es la constante C, Einstein simplemente aceptó esto (ya había un experimento que arrojaba este resultado (michelson)) y desarrolló, la teoría de la relatividad es muy compleja, habla de sincronismo , de velocidades, de muchas cosas que no vas a resumir aquí en un párrafo.

¿Considerar vías futuras de comprobación empírica? ¿Que demonios quieres decir con eso?
Desarrollar algo y llegar mucho más allá no es hacer forma no convencional de física, Einstein aplica el pensamiento crítico, hace física, fue brillante sí, pero simplemente cogió el problema que había, aceptó lo que arrojaban los resultados y desarrolló, desde luego si le debe a alguien lo que hizo es al legado de los físicos anteriores, y a unas facultades brillantes de la física, gracias a los cuales pudo postular aquello de "la velocidad de la luz es constante", sabía lo que era una onda electromagnética y tenía una formación sólida de la física de entonces, pero en ningún caso se salió del marco de la física, por mucho que nos hagas copiar pegar de cosas que no arropan lo que defiendes, y además son falsas algunas de ellas.

Mis lecciones no son magistrales, y no me considero una eminencia para hablar del tema, pero al menos de lo que habló es de ALGO QUE ESTUDIÉ Y QUE NO COPIO Y PEGO DE GOOGLE UNA PARRAFADA SIN TENER NI REPAJOLERA IDEA DEL TEMA. Yo no soy una eminencia en el tema ni mucho menos, ni en muchos otros temas de los que hablas, por eso no me aventuro a hablar ni a soltar parrafadas de lo que he leido en un texto porque queda patético.

Además, también a juício del mismo Einstein, la inspiración para la teoría de la relatividad (que él daba por llamar teoría de los invariantes) la encontró en el movimiento browniano, en los estudios de Michelson, las ecuaciones de Maxwell y de Lorentz; sobre esas temáticas se derivaron sus dos primeros trabajos. OTRA VEZ NO LO DIGO YO, LO DIJO EL MISMO EINSTEIN.
¿Otra vez a hablar de cosas de lo que uno no tiene ni idea, como el movimiento browniano no?
Yo desde luego no sé que dijo, pero desde luego no me volveré a fiar de tí por muy seguro que hables viendo de donde sacas lo que dices que luego pasa lo que pasa (Einstein fracaso en la escuela elemental sí...).



Y por si eso fuera poco, también Maxwell fue más allá de los rasgos fundamentales de la concepción de Faraday sobre la materia y el campo. La reelaboración fundamental que hizo respecto a Faraday fue su concepto de materia y campo como entes totalmente diferentes. Eso también lo estudiaste en la carrera supongo. Así se construye conocimiento científico. DESDE UNA NOCIÓN EPISTEMOLÓGICA, SE PARTE DE CONOCIMIENTOS, TEORÍAS Y TÉCNICAS PREEXISTENTES PARA REELABORARLAS, CUESTIONARLAS Y SUPERARLAS. SIN ESO NO HABRÍA PROGRESO DEL CONOCIMIENTO. PERO SEGÚN TU OPINIÓN LAS TEORÍAS, METODOLOGÍAS Y TÉCNICAS DE LA CIENCIA NO TIENEN HISTORIA, NO SE HAN CONFORMADO A TRAVÉS DE UN PROCESO HISTÓRICO. LOS USOS Y COSTUMBRES O LAS MANERAS DE EXPERIMENTAR O INTERPRETAR DE UN CIENTÍFICO, SEGÚN TÚ NO SUFREN CAMBIOS DE UNA ÉPOCA A OTRA. SIEMPRE HAN EXISTIDO IGUAL Y SIN MODIFICACIONES. ES MÁS, EL PENSAMIENTO LÓGICO-CRÍTICO DE LA CIENCIA SIEMPRE HA SIDO EL MISMO: NUNCA EXISTIERON DEBATES ENTRE IDEALISTAS Y EMPIRISTAS ¿CIERTO?. Y DE NUEVO NO LO DIGO YO, LO DICEN EPISTEMÓLOGOS COMO KUHN, POPPER, BUNGE Y OTROS. Sin duda cualquier profesor de epistemología te mandaba a recursarla.
Tal vez la prueba más importante de que la Física ha cambiado en sus categorías teóricas, en sus métodos y técnicas (que en su momento fueron aceptadas por convención) la encontramos en la forma en como se enseña. No digo que no mantenga una estructura teórico metodológica, sino que ésta ha sufrido cambios con el tiempo. Entonces es fácil suponer que hoy no se enseñe la física de la misma forma que en el siglo XIX.

Dios mío, ¿te das cuenta de lo pedante que resultas? Ahora entiendo que defiendas lo de ser autodidacta y aprender de google, si tú hablas como un experto de cualquier tema aunque tus conocimientos en el tema sean tan estirados como chicles.

De verdad, paso de leerme las demás parrafadas que me entran sueño, pasó de escuchar de alguien una lección magistral de filosofía, física, matemáticas, historía , algebra... de leerlas en google...

Al principio me parecía que se podía discutir contigo, pero viendo ahora que te las das de experto en cualquier tema entiendo que defiendas eso de aprender por uno mismo leyendo en google, pués yo creo que hasta tú mismo te crees que eres experto en física, en la relatividad especial y general, y en todas las cosas de las cuales has hablado aquí con una seguridad pasmosa como si fueras doctorado en física y filosofía, aunque las saques de hacer una búsqueda de 5 minutos en google y leertelo un ratejo.

Y seguimos en las mismas, la cuestión es si le sirve de algo a alguien leer y buscar en google, aprenderse unas chinchetas de un foro, pasárselas por las tardes leyendo manuales y tutoriales, para hacer la ingeniería, me hace gracia que vengas a decir que quien soy yo para decir lo que debe o no de hacer un "muchachito" y en cambio tú sí que te empeñas en llevar la razón (en todo aunque no tengan nada que ver con el hilo) aunque no hayas hecho la ingeniería informática, y no te mojas en la cuestión principal, porque se ven donde van los tiros.

Sí, ya se vió desde hace varios post por donde van los tiros, a tí te gusta pensar que vas a ser experto en redes por leer unos tomos de CCNA, piensas que dos parrafos sacados de cualquier página salida de una búsqueda a google es saber y conocimiento, y en cambio lo que se aprende en la universidad es un "depósito" y un filtro.., es simplemente querer pensar que tu sabes tanto de toda una rama por leer en internet y libros que aquel que estudió un estudio superior.
Y como eso es resentimiento no se puede debatir y no tiene sentido seguir discutiéndolo contigo...
Cada uno que se coma sus resentimientos y complejos con tomate.... Y ahora si quieres me vuelves a atacar, diciendo que si yo me creo saber más que alguien y legitimador de noseque...o nos copias y pegas otro párrafo que no viene a decir nada del tema excepto que hablas de cosas de las que no tienes ninguna noción , eso sí, sigue creyendo que participar en foros se aprende tanto como haciendo la ingeniería.

Salu2
« Última modificación: 27 Octubre 2009, 15:59 por miguel86 » En línea

Jubjub


Desconectado Desconectado

Mensajes: 708


Lay Ladie lay,...


Ver Perfil WWW
Re: Ingeniería Informática, mi sueño
« Respuesta #222 en: 27 Octubre 2009, 21:55 »

Habeis convertido una pregunta inocente en un post legendario.

Os amo, bastardos! :laugh: ;-)
En línea

Jugando con Fósforoshacking con un tono diferente


.
porno
^Winder^


Desconectado Desconectado

Mensajes: 2.769


El mundo no es tuyo, es de todos.


Ver Perfil
Re: Ingeniería Informática, mi sueño
« Respuesta #223 en: 27 Octubre 2009, 23:00 »

¡Y tan legendario! Pensaba que nadie podría superarme en los kilometroposts....  :-( :-( :-( :-( :-(
En línea


Yo apoyo la esperanza de Caylees. Frenemos la Leucemia:
www.cayleeshope.com
Libertad conquistada.  (Justicia ;-))
Nükë$lüg

Desconectado Desconectado

Mensajes: 1


Ver Perfil
Re: Ingeniería Informática, mi sueño
« Respuesta #224 en: 28 Octubre 2009, 20:31 »

Yo como soy un poco vago de leerme 15 paginas  :o :o :silbar: :silbar:, te digo que yo tengo 17 años estoy en 2º bachillerato y tambien me gustaria hacer ingenieria, bueno ahora con bolonia grado de informatica, casi siempre la nota de corte es un 5, osea que con aprobar puedes entrar, yo te recomendaria que como aun te quedan unos años vallas mirandote algun lenguaje, el xhmtl y css que los tendras que utilizar, y poca cosa mas por ahora.

PD: Suerte ;D ;D
En línea

dark_hat

Desconectado Desconectado

Mensajes: 183



Ver Perfil
Re: Ingeniería Informática, mi sueño
« Respuesta #225 en: 29 Octubre 2009, 19:07 »

No hace falta que te mires nada, en todas las carreras se empieza desde 0. En algunas incluso hay cursos 0 antes de empezar el cuatrimestre de repaso de cosas del bachiller de matemáticas.
En línea

Eso que huele es un poco de incienso,
eso marrón una tableta de turrón...
int_0x40


Desconectado Desconectado

Mensajes: 300


Ver Perfil
Re: Ingeniería Informática, mi sueño
« Respuesta #226 en: 13 Noviembre 2009, 23:17 »

Miguel86:

Antes que otra cosa una disculpa por contestar hasta ahora, pues no había contado con tiempo suficiente para sentarme y contestar tu mensaje con la calma que amerita.

Me acusas porque encontraste información textual en páginas web que coincide con ciertos extractos que usé en mi último post.

Es cierto que muchas páginas web pueden reproducir fragmentos de libros de tipo divulgativo como El significado de la relatividad, Breve historia del tiempo, ABC de la relatividad o de biografías reconocidas de Einstein como las de Hoffman o Amis y de sus entrevistas. No es una novedad que eso ocurra.

Ahora, para mí la información no es un fin en sí misma. En lo que se refiere a una argumentación, no es lo más importante el origen de un dato o si ese dato se repite en un libro y en una página web siempre y cuando éste sea correcto. El PORQUÉ y PARAQUÉ se utiliza ese dato en un punto de vista dado, es lo que creo que podría valer la pena analizar. Por ejemplo, el teorema de Pitágoras lo puedes encontrar googleando, en un libro especializado o en los apuntes de una clase. Pero cuando usamos ese dato en una argumentación para resolver una problemática específica es irrelevante de dónde se obtuvo siempre y cuando éste sea correcto. Lo mismo ocurre con la teoría de la relatividad y la vida de Einstein.

Si la información o el dato es falso o contradictorio entre sí en una opinión, entonces sí podríamos señalar ese error. Pero desestimar un argumento porque la información o el dato a los que hace referencia coincide con el contenido de una o muchas páginas web, pensando que así les invalidamos, me resulta absurdo.

En este caso, que los fragmentos que escribí sobre la teoría de la relatividad y las opiniones de Einstein se reproduzcan igualmente en varias páginas web no afecta en nada a la argumentación. Habría que investigar en qué fuentes bibliográficas o hemerográficas se apoyaron los webmasters para elaborar el contenido de su web y determinar si fueron las mismas. Es de todo mundo conocido cómo se repite textualmente en cientos de páginas web la misma información de la misma fuente.

También me acusas porque escribo ideas que según tú se alejan del tema. No creo que sea así. En este hilo sólo he contestado e intentado argumentar mis ideas desde mi punto de vista en contrapunto a las afirmaciones que a su vez haz hecho en tus mensajes. Además nunca he dicho que lo sepa todo, ni que soy poseedor de la razón o la verdad. Si he sido pedante, pues ni modo, nadie es perfecto.

En concreto he contestado siguiendo el hilo conforme también tú planteabas alguna idea, así que si me he salido del tema, también tú. Por ejemplo:

- Sugeriste que tu experiencia por haber estudiado ingeniería informática te permitía decir que no sirve de nada estudiar por cuenta propia y por eso expuse mi opinión de que las ingenierías habían tenido historia y de que las formas en las que los humanos conocemos son diversas y han cambiado con el tiempo. Que las universidades como instituciones también han evolucionado y servido como filtro de determinados saberes y técnicas convencionales de una época. Y que entonces sería conveniente saber cómo comenzó la búsqueda de conocimientos y que no siempre ha dependido este proceso de las universidades, ni seguido un camino riguroso dentro de las aulas.
- Argumentaste que las universidades no son el único centro del saber pero seguías insistiendo en que unos conocimientos (los que se adquieren de recibir docencia en una universidad) son mejores que otros. Por mi parte intenté explicar mi punto de vista al respecto de que no existe un conocimiento válido absoluto porque éste se encuentra en constante reformulación y reestructuración, pues la mayoría de las veces son conocimientos relativos a una determinada situación y época que se aceptan convencionalmente hasta que una nueva teoría o descubrimiento los reformula. Que aun dentro de la ciencia ocurre este proceso y que afecta no solo las categorías teóricas sino igualmente las técnicas. Y que no siempre fue lo sistematizada que es hoy, que sus orígenes fueron igualmente humildes como hoy lo es googlear y que hacer conocimiento es una facultad de todos los seres humanos a través de diversas vías, no sólo de una.  
- También sugeriste que la ingeniería no tuvo un origen artesanal y que sólo se adquiere a través de recibir la docencia. Te contesté que muchos de los primeros ingenieros de la historia de la ingeniería no habían estudiado en universidades y que algunos habían sido autodidactas, aunque no hayan sido analfabetos. Afirmé nuevamente que la evolución del conocimiento necesariamente requiere romper modelos convencionales de pensar y hacer y por eso salió lo de Einstein. Te sugerí que las formas y contenidos de la enseñanza universitaria, también han sido reformulados muchas veces, que el concepto mismo de formar ingenieros de hoy no es el mismo que el de hace doscientos años.
- Expresaste tu opinión sobre "gente de verdad" y "naciones analfabetas" y por eso expresé mi punto de vista sobre tu postura prejuiciosa y etnocéntrica.
- Argumentaste que Einsten revolucionó la física pero sin dejar de hacer y pensar la física de manera convencional por usar el pensamiento crítico y que lo de su experiencia en la escuela elemental fue una ingenuidad mía basada en un mito. Yo por mi parte, traté de mostrarte, usando información que según tú es ridícula porque la saqué googleando y coincide textualmente con el contenido de algunas páginas web, que sin duda, a opinión del mismo Einstein, revolucionó la física porque replanteó categorías de la física convencional de su época y que varios de sus postulados teóricos no se demostraron empíricamente cuando se publicó su trabajo (aunque sí por la vía matemática y a corto plazo la comprobación de la curvatura espacio-tiempo con el eclipse solar de 1919, casi quince años después de publicada su teoría), eso debido a que requerían un reajuste en las técnicas empíricas de esa física aceptada convencionalmente. Nunca dije que eso significara que no existieran continuidades. Otra vez lo que sugerí en mi punto de vista, es que el mismo concepto de ley científica y comprobación empírica que antes CONVENCIONALMENTE se consideraban absolutos, han sufrido reformulaciones. Lo mismo se aplica a lo que llamas "pensamiento crítico". Por eso es que hice referencia a la epistemología, pues ese "pensamiento crítico" que consideras algo inamovible de la ciencia, también ha sufrido alteraciones y replanteamientos desde la antigüedad hasta el día de hoy. Nuevamente repito, nunca dije que todo sea diferente y que no existan rupturas y continuidades, pero tampoco podemos decir que sea el mismo proceso de aplicación o interpretación del "pensamiento crítico" sin modificaciones. En cuanto a su experiencia escolar, sólo me concreté a exponer sus propias palabras sobre el tema para demostrar que él mismo había participado en la elaboración de ese mito, si es que lo es.            

No lo sé todo, ni mucho menos, jamás lo he sugerido siquiera. Más bien, siempre he dicho que es mucho más lo que ignoro que lo que sé. Pero aunque lo dudes, comprendo en parte que el movimiento browniano es el que ocurre cuando colocamos ciertas partículas de tamaño microscópico dentro de algunas sustancias líquidas. Se le denomina browniano debido a que Robert Brown fue el que lo describió en el siglo XIX. Aunque eso no significa por supuesto ni que sea un especialista ni que sea un físico, y tampoco que lo haya sacado de una página web, pues esa información, incluso textual se encuentra en cientos de fuentes de información.

Supongo que como tienes ese "SUPERPODER" que te permite conocer, juzgar, calificar y condenar a una persona tan solo por los mensajes que ha escrito en un foro y que además te ha permitido "adivinar" su formación profesional, sus conocimientos y hábitos con la seguridad de quien tiene los resultados de un experimento (TÚ QUE NI REMÓTAMENTE HABLARÍAS DE LO QUE NO CONOCES), sabrás también perfectamente que quien esto ha escrito es un preescolar de cinco años, sin preparación, que tiene como aficiones cortar y pegar búsquedas de google y postear tonterías en algunos foros. Y si toda esta discusión la generó un individuo así: ¡imagínate qué resultado habrá cuando te cuestione alguien que esté preparado, que sepa de lo que está hablando y sea un adulto consumado!  

Un saludo.

« Última modificación: 16 Noviembre 2009, 20:14 por int_0x40 » En línea

"The girl i love...she got long black wavy hair ”
Páginas: 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 [23] Ir Arriba Respuesta Imprimir 

Ir a:  

Mensajes similares
Asunto Iniciado por Respuestas Vistas Último mensaje
Grado de Ingeniería Informática en la UNED
Foro Libre
Mai89 4 4,473 Último mensaje 7 Enero 2012, 14:11
por Stopin
Ingeniería informática, necesito consejo « 1 2 »
Foro Libre
Kefren 13 3,482 Último mensaje 24 Octubre 2011, 16:17
por SySc0d3r
Ingeniería informática + Ciencias empresariales
Dudas Generales
GeorgArming 3 1,940 Último mensaje 29 Febrero 2012, 14:54
por GeorgArming
¿Cual de las dos modalidades de ingeniería informática elegir? « 1 2 »
Dudas Generales
_Doctor_ 16 6,458 Último mensaje 29 Abril 2012, 18:00
por _Doctor_
Apuntes de Ingeniería Informática « 1 2 »
Foro Libre
Kefren 14 9,363 Último mensaje 10 Agosto 2012, 01:33
por Kefren
Aviso Legal - Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2008, Simple Machines