Sí, bactracking puede implementarse iterativo con estructuras de datos auxiliares como una pila, pero del que estabamos hablando aquí es el recursivo, que es el que más utilizas, pero por supuesto que puedes hacerlo iterativo aunque visto es bastante raro y cuando anotas apilar  al desanotar desapilar. Pero el backtracking más utilizado, y del que normalmente se dice cuando se habla de backtracking es el recursivo. Yo me refiero al que estamos hablando aquí.
Salu2

Eso se llama desanotar no tiene nada que ver con lo que estamos hablando, desanotar es hacer lo contrario que se hace al anotar, volver a la misma situación que estabas (desandar la opción elegida) para poder tomar otra opción, esto no tiene nada que ver con el aceptable. Tú anotas haces la llamada recursiva pero a la vuelta de la llamada desanotas para poder tomar otro camino en el árbol.Desanotar no es algo que hagas a veces (como una poda) desanotar se hace siempre a ver si te enteras (excepto si encontraste una solución y no quieres seguir buscando más, exito=true).
Yo me rindo simplemente, ya paso del tema la verdad, suerte a todos.
Salu2

bueno entonces resume que es lo que quieres decir porque ahora resulta que todo lo mio esta bien, ¿no?


me acabas de quedar anonadado con tu ultimo mensaje, jaja, para eso en vez de pila usas una cola, te marcas un prometedor y te haces prometedor y listo, por cierto
¿cuanta memoria necesitarias para hacer un recorrido iterativo de una estructura de datos grande? porque como des en apilar...

no, simplemete con las prisas se me olvido escribir de parametros la i, pero en la explicacion del algoritmo esta dicho, si tu has echo algun examen sabras que ese error no es para nada grave, mas aun que cuando compilas te va a decir que sobra una variable, un saludo!!
PD: Si dijeras que no esta explicado...

Hola, llevo 3 páginas del hilo diciéndote lo del aceptable una y otra vez, y te las pasabas llamándome ignorante y hablándome de las podas, diciendo que tu código funcionaba bien, que no tenía razón con lo que decía del aceptable, no cambies el sentido ahora y donde dije digo digo diego...
Según tú y te cito:
¿Lo cuál es algo que no sé por donde cogerlo, comprueba si la i es un número primo entonces?Sigo sin entender tu aceptable.
Volviste a postear el código y volviste a olvidarte de pasar la i al aceptable (luego lo modificaste), cito otra cosa que dijiste cuando detallabas lo que iba ocurriendo con tu esquema
Con lo cuál el 1x2x4 pasa por la función solución, con lo cual el 4 para tí en esas condiciones (1x2) es movimiento aceptable y lo anotas, así que sigo sin entender tu función aceptable que restricciones impone a la i.

No no está explicado, y cuando te explique el error y te decía que donde andaba la i lo único que contestabas es historias de poda y a insultarme y llamarme ignorante, es que no es que se te olvidase la i, es que tu aceptable no era una función aceptable tal como la escribías y tal como la explicas.

Ahora resulta que el que tenía razón era yo, yo el ignorante, pero que a ti con las prisas se te olvidó escribirlo, por cierto podías haber codificado también la función aceptable, la de es solución etc pero bueno eso da igual. El tema es que si lo que dices fuese cierto hubieses entendido lo que te corregía, y hubieses dicho lo de las prisas 3 páginas anteriores en el hilo, no hubieses posteado el código de nuevo sin la i (que modificaste, tambien las prisas?) y sobretodo tu explicación no se ajusta para nada (todo lo contrario), tu explicación se ajusta a que no sabes utilizar la función aceptable y tus respuestas posteriores a que no sabes distinguirlo de una poda.


Está claro que aquí el ejercicio de reconocer los errores solo lo hice yo , los demás se dedican a cambiar el sentido de lo que dicen, aunque lo entiendo en tu caso, es lo que pasa si llamas ignorante a alguien y luego te quedas con el culo al aire, que si llamas ignorante a alguien y cometes un error debido a tu ignorancia debes excusarlo como un error de las prisas.

PD: Y sigo pensando lo de siempre, bajo ciertas condiciones (que son plausibles) nadie puede saltarse la seguridad de un sistema y no es cuestión de tiempo o dinero.

PD: Como nadie sabe discutir los argumentos dichos y se cambian cuando a uno le da la gana para excusar sus errores o su ignorancia, no me merece la pena discutir en un debate así.

Salu2