Páginas: [1]
|
 |
|
Autor
|
Tema: Condicionamiento operante (Leído 979 veces)
|
Randomize
Colaborador
Desconectado
Mensajes: 8.977
|
Pos una de psicología, filosofía o como se diga  Tenemos una condición, pongamos que A va a B (se supone que ésto ocurre por un motivo, no haré referencia alguna a Matrix Reloaded  ). Le añadimos C, es decir, que A va a B en presencia de C. ¿Qué pasará cuando esté presente C sin que haya motivo para que A vaya a B?Sip, tiene que ver con Paulov. Conversaciones que tiene uno por el messenger 
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
Hearts
Desconectado
Mensajes: 133
|
Haber...
Suponiendo que A es una persona que se dirije a una ciudad(B) si esa persona decide ir en tren(C), A va a B en presencia de C. Si no hay motivo para que A vaya a B el tren se quedara en la estacion o viajara sin pasajeros no? xD
Si...es lo primero que se ma venido a la mente...podrias hablarme un poco mas de ese Paulov o que significa esta metafora, paradoja....
salu2
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
Cab Calloway
Colaborador
Desconectado
Mensajes: 4.319
|
Llegará D y se comerá a A,B,C y a las letras del piso que faltan por pagar.
|
|
|
|
|
En línea
|
674658434
|
|
|
The Scientist
Wiki
Desconectado
Mensajes: 2.707
Or should I?
|
Pues simplemente no pasará nada xD.
Se supone que las condiciones para que A vaya a B es que C esté presente y que a A le de la gana de ir a B. Pero si a A no le da la gana de ir a B no veo por qué razón debe moverse de su sitio C. A, B y C se quedan en su sitio. (Luego sucede lo que dice Kasswed xD)
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
Rey11
Desconectado
Mensajes: 3.224
¡¡VIVA ESPAÑA!!
|
Yo creo que A va a B; eso pasaría estando en presencia de C, porque eso dice esta frase: A va a B en presencia de C. Y es que e motivo ya le dice...., la presencia de C. Saludos
|
|
|
|
|
En línea
|
Unete a la campaña contra educación para la ciudadanía:
|
|
|
The Scientist
Wiki
Desconectado
Mensajes: 2.707
Or should I?
|
Osea que A iría a B, no importa si tiene razón de ir o no? (o si le da la gana o no?) xD
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
hitori
Desconectado
Mensajes: 773
Gracias a mi draculina bella, tqm
|
pos simple A y B no se mueven porq C es independiente y no responde a los movimientos de A y B  ya me hice bolas jeje 
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
Randomize
Colaborador
Desconectado
Mensajes: 8.977
|
PÁVLOV: Condicionamiento clásico
El fisiólogo ruso Iván Pávlov (1849 – 1936) descubrió el vínculo entre estímulo y respuesta. Estaba investigando la salivación en perros cuando se dió cuenta de que el animal no solo empezaba a salivar al ver la comida, sino que también al escuchar los pasos del asistente que se aproximaba. El perro empezó a asociar el sonido de los pasos del asistente con el hecho de ser alimentado.
Pávlov inició entonces una serie de experimentos para probar lo que estaba sucediendo. Presentaba al perro el sonido de un metrónomo y le colocaba en la boca una pequeña cantidad de carne en polvo para provocar salivación.
El perro comenzó a asociar el sonido con la presentación subsecuente de la comida. Obtuvo los mejores resultados cuando el metrónomo precedía al polvo de carne aproximadamente por medio segundo. Se ha denominado condicionamiento clásico a este tipo de aprendizaje asociativo.
El aprendizaje por condicionamiento clásico siempre implica una serie de estímulos y respuestas: un estímulo incondicionado (EI), una respuesta incondicionada (RI), un estímulo condicionado (EC) y una respuesta condicionada (RC). En el ejemplo de Pávlov y sus perros, los estímulos y las respuestas fueron las siguientes:
Estímulo incondicionado (EI): El polvo de carne en la boca del perro que provocaba, sin aprendizaje alguno, la respuesta de salivación.
Respuesta incondicionada (RI): La salivación en respuesta al polvo de carne en la boca del animal; era una reacción innata.
Estímulo condicionado (EC): El metrónomo, que al ser asociado con el polvo de carne adquirió la capacidad de provocar una respuesta.
Respuesta condicionada (RC): La salivación como respuesta al metrónomo solo.
Se considera que el condicionamiento clásico es una forma de aprendizaje porque una conducta ya existente puede ser provocada por un nuevo estímulo.
Algunos años mas tarde en los Estados Unidos, John Watson (1878-1958) y su colaboradora, Rosalie Rayner, probaron esta idea al enseñar a un pequeño llamado Albert a sentir temor ante un estímulo. Primero se permitió que Albert jugara con una rata blanca de laboratorio: no mostró el menor temor hacia el animal. Luego Watson comenzó a golpear una barra de acero justo detrás de la cabeza de Albert cuando jugaba con la rata. El fuerte ruido hacía que el niño llorara, y después de siete apareamientos comenzó a mostrar temor de la rata cuando ésta era colocada cerca. El niño había sido condicionado para temer a la rata. Más aún, sus respuestas de temor se generalizaron, es decir, Albert también mostraba temor ante otros objetos blancos y peludos. La conducción de este experimento hizo surgir serios cuestionamientos éticos respecto a la investigación con niños, y en la actualidad no sería permitido. Watson no intentó extinguir el temor de Albert después de terminar el experimento. No obstante, este ejemplo ilustra la forma en que una serie de respuestas puede ser condicionada con los niños. Fuente: www.google.com (como que se me ha pasado pillar el link). Que A vaya a B tiene un motivo, si sumo C en el proceso cuando se dé C no hará falta que haya un motivo para que A vaya a B (animalmente hablando, luego hay mucho friki por ahí suelto  ).
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
The Scientist
Wiki
Desconectado
Mensajes: 2.707
Or should I?
|
Pero es que se te olvida de algo. A va B en el primer caso... ¿por qué? Tiene que haber una razón, pongamosle D.
A va a B si D. Pero D no es necesario porque A puede ir a B en presencia de C.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
Nork
Desconectado
Mensajes: 79
|
A es una persona y B es un bar, como han abierto un bar nuevo mas cerca de A (el bar C) A ya no tiene motivo para ir al bar B por lo que a tu pregunta: ¿Qué pasará cuando esté presente C sin que haya motivo para que A vaya a B? Pues que A irá a C ya que es el bar mas cercano 
|
|
|
|
|
En línea
|
La televisión me ha culturizado porque cada vez que la encienden en casa me voy a leer a mi cuarto.
|
|
|
Randomize
Colaborador
Desconectado
Mensajes: 8.977
|
A es una persona y B es un bar, como han abierto un bar nuevo mas cerca de A (el bar C) A ya no tiene motivo para ir al bar B por lo que a tu pregunta: ¿Qué pasará cuando esté presente C sin que haya motivo para que A vaya a B? Pues que A irá a C ya que es el bar mas cercano  una conducta ya existente puede ser provocada por un nuevo estímulo. A: un individuo va a un bar. B: un individuo llega a un bar. C: abren un bar. Motivo: tomar una cañita (al aire). Cuando un individuo tiene ganas de tomar una cañita (al aire) tenemos A, es decir, ese individuo se va a un bar, y luego B, osea tía, el individuo llega a un bar. Pongamos que esa calle es larga, muy larga, y les dá por abrir bares en ella de tal suerte que para ir a B el individuo ve C, que abren bares, entre en todos o no, no es problema nuestro, personalmente escojo los bares a los que voy, mucho vitriolo suelto en las aperturas  ¿Qué pasará cuando se entere de que han abierto un nuevo bar? No necesitará motivo para ir, estará allí, si no es final de més y Zapatero sigue en el gobierno, que ya veréis cómo vamos a acabar ésta vez... se privatizará la seguridad social, seguro... 
|
|
|
|
« Última modificación: 26 Agosto 2008, 14:38 por Randomize »
|
En línea
|
|
|
|
jia_wei_zheng
Desconectado
Mensajes: 1.045
|
Llegará D y se comerá a A,B,C y a las letras del piso que faltan por pagar.
Lo mas acertado 
|
|
|
|
|
En línea
|
Si un pajaro te dice que estas loco,es que estas loco,porque los pajaros no hablan.
|
|
|
cΔssiΔnі
Desconectado
Mensajes: 584
|
Pero es que se te olvida de algo. A va B en el primer caso... ¿por qué? Tiene que haber una razón, pongamosle D.
A va a B si D. Pero D no es necesario porque A puede ir a B en presencia de C.
Uhm… a mi parecer y alterando la hipotesís de Carlos: A va a B en presencia de C buscando a D (solución de C). En este sentido, si no esta C, no habrá necesidad de encontrar a D, lo que da como resultado que A nunca vaya a B (en estas circunstancias). Broma: sino, pasa lo que dice Cab Calloway 
|
|
|
|
« Última modificación: 29 Agosto 2008, 17:32 por cΔssiΔnі »
|
En línea
|
|
|
|
maxmag
Desconectado
Mensajes: 279
SEXO, SALUD Y VIDA
|
si estamos hablando d condicionamiento operante y deacuerdo con paulov Tenemos una condición, pongamos que A va a B (se supone que ésto ocurre por un motivo Le añadimos C, es decir, que A va a B en presencia de C. ¿Qué pasará cuando esté presente C sin que haya motivo para que A vaya a B?
A va a B en presencia de c, sin motivo alguno, esto es que A, va a B solo cuando C esta presente, no necesita motivos, ya que el condicionamiento operante solo se refiere a condiciones, esto es C(la condicion necesaria) un ejemplo practico y sencillo ademas de real si salibas y tocas otra persona toca un silbato al mismo tiempo y estas asì por un periodo largo de tiempo y en varias ocasiones unos 10 minutos en varias ocasiones del dìa y la semana, despues cuando oigas un silbato vas a salivar, no hay motivo para salibar, pero se esta presentando la condicion, es el tipico ejemplo de clases de sicologìa. sal ud 2
|
|
|
|
|
En línea
|
los 5 placeres de la vida; coger, comer, cagar, dormir y postear
|
|
|
|
Páginas: [1]
|
|
|
|